任正非:华为早期低价策略是错误的,那智能锁行业低价竞争还能走多远?

2019-04-19  来自: 西安朗通科技发展有限公司 浏览次数:474

  近日,任正非在接受CNBC采访时承认了在早期时期,华为的低价策略是错误的。华为的消费者业务在2018年成为其蕞大的部门,超越了其核心网络业务。华为在2010年发布了第.一款价格低廉的智能手机,在蕞初的几年内,华为一直主打低价策略。然而采访中,任正非承认这一战略是错误的。

  智能门锁厂家

  任正非表示,“我们根据成本设定价格,这些成本相对较低。由于两个原因,我们的成本很低。首先,随着我们的技术迅速发展,我们设法降低了产品的成本。其次,由于我们引入的西方管理方法,我们的运营成本也保持在较低水平。”

  智能门锁厂家

  他补充道,“因此,我们将价格设定在一个相对较低的水平,这使得西方公司很难与我们竞争。我们已经对此进行了很多反思, 我们提高了价格,现在很多人认为华为价格昂贵。”

  智能门锁厂家

  ——以上内容及视频来源半导体投资联盟及腾讯视频

  

  但不可否认的是,华为手机卖得贵,跟自己掌握芯片、AI等核心技术有莫大的关系。值得一提的是华为手机是贵了,但品质和服务提升了,自然就成了手机行业的领头羊。

  

  而近年来,从各种白皮书,各种调研报告可以看出,智能锁确实比前两年火了很多。但低价、抄袭已成为智能锁行业家常便饭的事,就像当年的山寨手机一样,谁也无法阻挡这样的事情发生,因为这是在中国,知识产权的保护不完善,违法成本非常低,维权成本不仅非常高,而且周期非常长,所以导致有专利权和或者知识产权的智能锁企业,在明知道自己的产品被侵权的情况下,却只能选择睁只眼闭只眼。

  

  在这样的背景之下,也让那些模仿、抄袭的企业越来越放肆,钻空子、走法律的擦边球,拿别人的产品稍作改动就推向市场。这也导致市场上的智能锁产品,无论是高达几千元的智能锁,还是低至几百元的智能锁,从外观和功能上看上去“都差不多”。

  

  从另一个层面来讲,智能锁市场才刚刚起步,就已进入了高度同质化的时代。而在同质化的背景之下,对于模仿和抄袭的企业来说,产品本身(没有研发投入)已经失去了市场竞争力,剩下的就是拼成本和价格,谁能把成本压得越低,谁的售价就越低,也就意味着更低的价格能获得更大的销量。

  

  压低成本,降低价格,也就意味着势必会降低产品的品质。因为要拥有和主流产品同样的功能和体验,显然采用与知名品牌同等品质的配件是不可能的,只有采用功能相似,而品质却却相去甚远的配件,才能让自己获得微薄的利润,以及让用户体验到与知名品牌同样的功能。

  

  关于借鉴和模仿,笔者认为并不是什么可耻的事。德国这样以品质著称的国度,初期同样是从模仿和借鉴英法等发达国家起步,蕞终通过自主创新超越了英法等国家;就连我们的邻国——日本,同样也经历了从模仿、借鉴到自主创新的质变过程。因此,模仿和借鉴并不可耻,可耻的是只模仿到其形,而借鉴不到其神。

  

  在中国,家用智能锁是一个新兴的行业,对于许多初创企业来说,前期有所借鉴在所难免,但不能一味地抄袭,而忽略了产品的品质。从近年来的各大展会来看,同样的外观已泛滥成灾,功能更是千篇一律,品质同样是参差不齐,能获得公安部检测报告的更是凤毛麟角。

  

  因此,在外观抄袭、功能没有创新、品质难以保证的情况下,除了价格已无其他优势。而这样的产品,可能几十套、几百套投入市场,出现问题不一.定会造成多大的影响,但几万套、几十万套进入市场,一旦出现崩塌式的质量问题,影响的不仅企业自身的信誉,透支的更是整个行业的信用。

  

  当然,也损害了用户的利益。对于用户来说,电视、冰箱等电器一旦出现故障,可以一两天不用,但是门锁则不同,毕竟用户每天都必须进出家门,所以智能锁对于用户来说,服务和售后是“零等待”。

  

  而对于出厂价只有一两百元的企业来说,利润本来已经非常微薄,哪还能顾得上售后?甚至有不少只为眼前利益的企业,一旦出现大量的售后问题便选择退出市场,蕞终把责任推给经销商和代理商。因此,低价竞争是一种自掘坟墓的行为,害人不利己。

  

  企业拍拍屁股走了,损失蕞大的是经销商和代理商,以及终端的用户。所以,低价竞争不是长远之计,代理商、经销商选择品牌和企业时需谨慎,用户在购买时不能只看价格。


扫一扫访问移动端